Волшебная игра го

Го как четвертое «R» в школьной программе.

Учитель Милтон Брэдли, создавший Программу Го Южного Хантингтона на Лонг-Айленде, предложил го как чётвёртое R (от «reasoning» - «рассуждение»), в дополнение к существующим трём «R» школьной программы США. Убежденния Брэдли основаны на докладе ведущих преподавателей, опубликованном в статье "Настройка для молодых умов" ("Tune-ups for the Young Brain" , The New York Times, Feb 11, 1999).

Артур Побер, психолог, специализирующийся на вопросах образования, также являющийся организатором общенациональных конференций по вопросам мышления, в одной из статей сказал следующее: «…педагоги установили, … что процессу мышления можно, а, следовательно, и нужно учить. Мышление – это в определенном смысле основа всей науки». «Чего не понимают многие взрослые – так это того, что обучение математике и чтению, общественным наукам, музыке, ремеслу столяра или каменщика, или разным искусствам, не способно научить молодежь думать, скорее наоборот».

На основе этой идее Брэдли пытается обосновать свое предложение. Даже хотя многие специалисты в области образования согласны с необходимостью включения в школьную программу обучения процессу мышления, Брэдли настаивает на том, чтобы этот предмет назывался «рассуждениями». Критическое мышление обычно описывается как процесс идущий от оценки ситуации, до построения логических выводов и выдвижения гипотез. С другой стороны, рассуждения – это процесс более высокого уровня, включающий в себя также анализ ситуации, требующей принятия решения, и выбор действия, которое нужно предпринять в этой ситуации. Поэтому способность к рассуждениям являются наиболее общим навыком, который используется при принятии всех каждодневных решений, возникающих при взаимодействии людей. Таким образом, способность эффективно рассуждать – это первичный фактор, влияющий на успех, или отсутствие успеха в жизни каждого конкретного человека.

Рассуждения и го

Затем Брэдли представляет го. При игре в го, как он говорит, для выбора каждого нужно преодолеть ряд логических ступеней, которые аналогичны тем, которые требуются при решении задач обычной жизни. Но уроки, на которые учат го, неформальны и не оказывают давления на ученика, проходят в форме разговоров скорее стимулирующих к изучению стратегической настольной игры.

Можно с недоверием относится к методу, который обещает всеобщее решение в таком широком вопросе как образование. Действительно ли его притязания обоснованы? На самом ли деле рассуждения столь важны для лучшего обучения? Включает ли в себя го все этапы необходимые для рассуждения? Давайте попробуем проанализировать рассуждения в партии, которую мы начали разбирать на прошлой неделе, между Като Масао (Masao Kato), игравшего белыми и О Рисэем (Rissei O).

Анализ вариантов в го

На Д.1 показано решение первой задачи прошлой недели. Вопрос стоял в том, что бы сделали белые, соединись чёрные 1. Ответ белых «В» (выше пункта 5) пассивный, направленный только на сохранение территории. Ответ «С» (3 на Д.1) так же защищает территорию, хотя и в большем масштабе, но такая атака не адекватна ситуации. Правильно играть 1 на Д.1. Главная забота сейчас – изоляция чёрной группы на дальних подступах, а не построение территории. Показаны 10 ходов, пять камней белых и пять чёрных. Все камни чёрных направлены внутрь, а все камни белых оказывают влияние наружу и охраняют территорию на нижней стороне.

Крупная цель

Благодаря влиянию на центр белые могут рассчитывать на вторжения в районе отмеченных пунктов (Д.1). Но чёрные разрушили этот план ходами 1-5 на Д.2, построив прочность используя свою слабую группу. Это высокое искусство. Но чёрным следует опасаться разрезания б.«А». За ним последует игра ч.«В», б.«С» и далее по буквам до «I» или может быть «J». Это плохо для чёрных, так как они будут отрезаны и заперты на левой стороне.

Анализ партии го

Другой вариант показан на Д.3. В последовательности до ч.8 белые смогли укрепить левую сторону (отмечено треугольниками), а чёрные начали работу над гармонией. Пункты отмеченные “X” смотрятся как граница чёрного мойо (мешок, сфера влияния). В связи с этим захват нескольких камней чёрных выглядит мелким достижением. Поэтому белые на Д.4 сделали ход 1 - «пан или пропал!», который (при некоторых вариантах развития событий) угрожает разрезанием в «А». Непосредственной угрозы нет, т.к. после ответа чёрных «В» на разрезание белых «А» лестница благоприятна для чёрных.

Вторая задача предыдущей статьи. Непосредственная защита ч.«С» - слишком медленный ход и чёрные слишком много потеряют в верхнем правом углу. Спуск 3 прерывает лестницу, но пренебрегает кое-чем. А именно стратегическим значением центра. Ход 2, который и был сделан в партии, как раз и взаимодействует с уже оформившимся влиянием чёрных на центр. В последовательности до б.11 чёрные пожертвовали два камня не только чтобы удержать своё мойо в неприкосновенности, но и чтобы расширить его. Пожертвованные камни 4 и 10 продолжают обеспечивать решение задачи усиления влияния чёрных. Чёрные могут форсировать игру на Д.5 или Д.6.

Анализ партии го

Вернёмся к Д.4. У чёрных много возможностей для игры в правом верхнем углу, так что сначала они захотели определить, как белые будут отвечать на угрозы на нижней стороне. Ход ч.12 заставляет белых сделать выбор между защитой угла ценой ослабления отмеченных камней или их усилением ходом 18. Белые позволили отрезать отмеченные камни ходами ч.14 и ч.16. Белые защитили свою базу 17. Настало время чёрным вернуться к основным действиям. Они должны задать себе вопрос: «Где основная цель?» Ясно, что поддержание связи основная забота, но вместо этого они позволили себе завоевать профит и сыграли 18.

Задачи

В задаче 1 приведена позиция сложившаяся после хода чёрных 18 на Д.4. Принимая во внимание тему соединения своих групп и изоляции групп противника, угадайте, как ответили белые на последний ход чёрных? го задачи

В задаче 2 и 3 чёрные начинают и захватывают разрезающие камни.

В задачах 4 и 5 нужно решить судьбу лестницы.




 Роб ван Зайст


Яндекс.Метрика